Tout à l'heure, j'ai été frapé par ce que je pense pouvoir objectivement appeler une illumination.

Je me suis rendu compte que de notre point de vue il était parfaitement impossible de tester la véracité de ne serait-ce qu'un seul des faits affirmés par la vidéo.

1. Les images sont-elles celles que l'on dit qu'elles sont, ou sont elles une supercherie présentée dans l'intérêt seul du reportage, ou au contraire celui seul de la NASA ? Nous ne saurons pas.
2. Les témoignages sont-ils ceux de personnes vraiment directement concernées ? Disent-ils la vérité ou arrangent-ils les choses ? Nous ne saurons pas.
3. Où sont les vrais documents de la NASA ? Où sont-ils stockés ? Sont-ils soumis à une quelconque forme de tri ou modification ? Nous ne saurons pas.
4. Que se passe-t-il d'un point de vue physique hors de la terre ? La lumière s'y déplace-t-elle vraiment en ligne droite ? Les masses sont-elles interprêtés de la même façons ? D'une manière générale, les lois de la physique terrestre s'appliquent-elles également sur la lune ? Nous ne saurons pas.

Nous n'avons aucun élément de réponse.

Enfait j'pense que celui d'entre nous tous qui a le plus raison ça doit être Cyclomancer .

Quoique pour ce qui est du petit 1, je pense qu'une petite recherche pour ceux qui ont la motive pourrait aisèment retrouver les photos véridiques, Qui se lance ?
Ben quoi personne veut faire évoluer le débat ?!

Je sais pas le nombre d'hommes et de femmes qui travaillait dans la NASA, mais normalement il y aurait au moins UNE personne qui pourrait répondre au arguments des autres. Et sinon je vais aller me regarder la fin du reportage

EDIT : http://fr.wikipedia.org/wiki/Accusation_de_canular_du_programme_Apollo ( j'ai trouvé ça dans la descript ).

Voici ce que j'ai touvé après des heures acharnées de recherches ( merci à bacflip29 ) :

Ce qui suit est tiré du site suivant, lui même tiré du site blablabla (la source est officielle) , bref lisez le début de ce site
http://arnaudel.club.fr/Payekhali/Dossiers/Anti-TMLWF.htm


À 30 kilomètres au-dessus de la Terre, il y a une ceinture de radiations appelée Ceinture de Van Allen. Aucun être humain ne peut traverser cette ceinture. Si vous essayez, vous serez frappés par plus de 300 rads de radiations. À moins d'être entouré par 1,20 mètres de plomb.

"En réalité, la ceinture de radiation de Van Allen se situe entre omme n'a pas alluni sur la lune, le rouge à un délégué de la NASA). 970 et 64 000 kilomètres de la Terre, la région la plus radioactive étant entre 3 200 et 19 000 kilomètres au-dessus de la Terre. L'exposition des astronautes à ces radiations est brève (moins de 4 heures au total, ils y passent à près de 39 000 km/h, à l'aller et au retour. Ils passent moins d'une heure au total dans la zone la plus dense) et ils sont bien protégés dans leur véhicule."


A ma connaissance les astronautes n'étaient pas entourés d'1 m 20 de plomb en 1969, loin de là !

a mon avis y a plein de truc ki peuve etre demantis:

-les croix: on peut avoir truké la photo pour dire quelle a ete truké
-les ombres: parel
-l'acceleration de la video: j'ai essayer et c'est completement con le gars met + de temps que moi pour retomber
bon voila je re regarderai la video pour voir ce qui peut etre demanti!

non le gars cours bizarement et j'ai essayer de courir pareil que lui (quand ils ont acceleré la video) et le gars reste plus longtemps en l'air que moi!!!
nefin c'est zarbi!!! mais c'est vrai que le reportage fait refléchir!!!!!! j'en suis tres perplexe!
o o
v
---

Ce que l'on voit dans la vidéo sont des mouvements. L'intensité de mouvement d'un objet est proportionnel à la quantité d'énergie répartie dans sa masse (mouvement = énergie / masse). Ceci est vrai sur terre et, d'après les lois de la physique telles que nous les connaissons et supposons universelles, cela est aussi vrai sur la lune.

La masse d'un astronaute est la même sur la lune que sur la terre. Sa masse ne change pas. Seules les forces qui y sont appliquées changent. Faire un mouvement d'un bras ou d'une jambe demande donc pratiquement la même énergie dans l'air que dans le vide si l'on ignore la perte d'énergie en frottements aériens qui me semble négligeable.

Quant à la différence de gravitation, elle n'influe pas sur les proportions d'accélération, les trajectoires sont les mêmes courbes que l'on connait sur terre, mais plus grandes.

La seule proportion que l'on peut éventuellement tester sur la vidéo, c'est le rapport entre la vitesse des mouvements dûs à la gravité et la vitesse des mouvements libres de gravité (ces derniers servant de référence universelle), mais là encore cela reste limité, il est parfaitement possible que les supposés astronautes aient simulé des mouvements "de vitesse normale" en les faisant en réalité à grande vitesse pour que le tout soit cohérent après l'effet de ralenti opéré en studio.

whouaaaa terrible j'avais jamais entendu parler de ca enfin maintenant perso j'y croit plus trop !!!

C'est vrai que c'est troublant mais à mon avis on y est déjà aller. Enfin leurs preuves sont très intrigantes ! Franchement j'ai voté un peu vite mais je crois après l'avoir vue que ce n'est qu'un canular ! Le drapeau qui flotte c'est n'importe quoi car l'espace n'envoit pas de vent ! On comprend pouruqoi ils sont si bon dans les films les armerloch ! lol

C'est un truck de fout sa je vien de me taper la vidéo entiére est sa me bleufe . Qui auré cru qu'une telle supercherie été possible perso je pense qu'on peut nous fer gobé nawak avec des moyen financier biensur . Moi je trouve sa dingue il y beaucoup de preuve contre coméme ...

vclair c'est completement fou cette histoir

Dans le même genre, maxime avait posté un documentaire sur la fin du monde prévue en 2012 par Merlin l'Enchanteur... c'était bien drôle

Dans Science et vie junior ils ont fait un dossier là dessus super bien fait je vous conseille fortement de le lire.
Sinon je vous en dit quelque extrait :

Pour les ombres c'est tout simplement que le sol n'était pas parfaitement plats

Pour le drapeau il ne flotte pas il est maintenu par une tige métallique et le drapeau ne flotte pas c'est juste qu'il est en tissu léger et qu'il est froissé

Aprés il y a plein d'autre exemple démenti mais je ne vais pas tout citer (vous pouver aller à votre biblio municipale l'emprunter)
Mais pour conclure ils disent quelque chose de pas du tout con:
"Les missions Apollo ne font aucun doute pourquoi? D'abord parce que il a mobilisé 20000 entreprise, a duré 11 ans et employé 410000 personne a plein temps: il est tout simplement impossible qu'autant de gens aient tenu pdt 40 ans sans vendre la mèche.
Mais que dire des scientifique du monde entier qui ne fesait pas parti du projet Apollo et qui etudient, depuis, 382kilos d'échantillons.
Cela fait deux génération de spécialiste de la géologie et planétologie des milliers de personne plûtot qualifié et pas une ne s'eest écrié" Eh,mais il vient du nevada ce caillou!.
On continue? Les Russes? Voila bien des gens qui's'il u avait eu la moindre chance que tout cette histoire soit un canular, auraient eu drôlement intérêt a le faire savoir: l'alunnisage D'Apollo11 a représenté la fin définitive de la suprématie soviétique dans l'espace.Or ils n'ont pas pipé un mot: ils étaient dans le coup , eux aussi?
Disons le tout net: il est plus facile-beaucoup pus facile-d'aller pour de bon sur la Lune que de monter une telle arnaque"

Voila ce qu'ils en disent, et c'est assez convaincant

il y a aussi eu le projet americain "star-wars" (oui comme le film) qui consistait a creer un bouclier spatial anti-missile. Seulement le but de ce projet totalement irealisable n'étais pas de creer cela mais de ruiner l'URSS lorsqu'elle essayerait de creer aussi ce bouclier (comme elle a tout le temps tenter de le faire pendant la courses a l'armement de la guerre froide)

Ainsi, des milliers de scientifiques etc.. ont travaillés sur ce projet, ou plutot sur ce qui leur semblait etre des composantes de ce projet sans jamais savoir que l'objectif n'étais même pas d'aboutir.

Comme quoi

Par contre, je suis sur qu'ils sont allés sur la lune (d'ailleurs la suite de ce que dis SVJ est beaucoup moins criticables)