Ne vous est t'il jamais passé par la tete que les figures de skate avait un rapport avec les math , abhérent au premier plan masi pourant
Exemples
-A peu pres toute les figures on leur oposé : shove it oposé au fornt shove it flip au heel flip back et front , et que logiquement il doit exister un invere a toutes les figures ( Comme ne math il y a des exeptions : e impossible existerais t'il une figures ou la planche tourne dans l'autre sens que le impossible autour du pied ??) .
- les degrés
-Caspers anti casper ( angle supléentaires ani suplémentaires)
Enfin voila c un peu stupide mais bon moi ca me turlupine ce trucs vous en penser quoi??

Lol je pense pareil, avec un pote on trippait à calculer la pression qu'il faudrait exercer sur le tail pour faire un ollie de 1m (sans gripper donc, paske ça c impossible a prendre en compte, enfin sûrement que si mais j'suis qu'en 3ème ^^)

Lol, on a jamais réussi à le calculer, on apprend pas ça encore >_<
On a laissé tomber lol, c'était juste pour déconner.

Lol je te comprend XD. Moi j'étais "amuser" a calculer l'angle d'inclinaison de la board en ollie pendant le grattage. J'ai abandonné. >_<

Je dirais que le skate c'est davantage de la physique que des mathématiques.

Moi je sui en STG mdrr Alors a moins que le skate soit de la gestion , de l'éco , du management , du droit je pourrait pa répondre mdrr

LOL !

Alors d'abord, tous les impossibles ont leurs opposés selon leur sens de rotation (impossible front et back). Mais on pourrait trouver tellement plus d'autre manières opposés de les faire. Je prévois depuis longtemps de poster un topic descriptif d'une nouvelle façon de concevoir certaines choses, une façon logique qui permettrait plus de combinaison différentes (et surtout beaucoup de complications inutiles).

En ce qui concerne la pression nécessaire pour un ollie de 1 mettre... elle dépend entre autre du poid de la board, de sa rigidité, du poid des trucks+roues, de la position de la pression, de la position du truck arrière et de l'inclinaison du tail. Bon courage

Salut tout le tas,
Y aurait-il dans l'assistance un physicien ou autre qui pourrait me fournir une formule donnant l'intensité du bruit (décibels) en fonction du poids du skater qui se casse la gueule, de la vitesse, de l'angle de chute, de la surface, de l'épaisseur et de lla dureté de la ferraille ainsi que la distance au sol, de la nature du revêtement, de la pente du terrain voisin, etc etc
Merci d'avance

hmmmmmmmmmm alors autant dire que ça va être compliqué, et difficile à appliquer... voilà des formules sans unitée de mesure (et naturellement inexploitables pour de simples être humains dénués de supercalculateurs de la NASA).

Prenons en compte qu'un skateurs replaque avec sa planche sur la surface d'un module fixé au sol.

Energie transmise à la surface = Masse du skateur * Vitesse perpendiculaire au module * Souplesse de la planche / Amorti du skateur.

J'inclue la variable Souplesse de la planche, car la planche absorbe une partie de l'énergie. J'inclue aussi Amorti du skateur car celui-ci absorbe une partie de l'énergie en amortissant à la replaque.

Seule la composante "perpendiculaire à la surface" de la vitesse est transmise à la surface.

Si la surface est bien liée au sol, celui-ci devrait absorber une partie de l'énergie (ça fait toujours ça de moins qui partira en bruit).

Une partie de l'énergie part aussi systèmatiquement en chaleur et en usure du bois et du module.

Ensuite, l'énergie que la Surface va transmettre à l'air sous forme d'onde sonore audibles dépend de la fréquence de raisonnance de la surface liée au skateur par la pression que celui-ci exerce sur elle. Est-il utile de préciser que c'est compliqué ?


Energie sonor audible = ( Masse du skateur * Vitesse perpendiculaire au module * Souplesse de la planche / Amorti du skateur ) - ( énergie transmise au sol + perte en chaleur ) * Pourcentage d'ondes audibles [Fréquence de raisonnance {surface + skateur}]


Que dire de plus... bon courage ?

Bah quoi...je fais ca a chaque fois que je ride un module..

Bravo Cyclomancer !
Peut-on dire que le bruit est proportionnel à la masse ? Ce serait trop beau

Trop beau oui, lol, car une personne de 50 Kg qui saute sans amortir peut faire deux fois plus de bruit (même bien plus) qu'une personne de 100 Kg qui amorti sa chute.

EDIT : j'ajouterais que le bruit émis par la surface du module n'est pas égale au bruit que l'on entend, car le bruit émis se disperse dans plusieurs directions et l'on en perçoit donc qu'une partie. Pour réduire le bruit entendu par les gens qui ne sont pas sensés l'entendre et ne veulent pas l'entendre (donc réduire la nuisance sonore), il serait peut-être judicieux de chercher à rediriger le bruit plutôt qu'à en diminuer la génération. En plaçant des murs de façon adaptée autour du park, il est possible de rediriger le bruit vers le ciel (ce qui, je suppose, ne devrait pas déranger grand monde ). Problème : c'est une solution relativement couteuse. [/u]

Mais encore, en admettant que les deux personnes roulent à la même vitesse et retombent simplement sur le haut d'une rampe sans chuter, on obtient une combinaison d'énergie cinétique et d'énergie potentielle proportionnelle à la masse. Cette énergie exerce une pression sur le métal qui entraine des vibrations qui se propagent à l'air. Est-ce que la proportionnalité n'est pas conservée ?
Merci

L'energie est, certe, proportionnelle à la masse (e=mc²), mais la façon dont l'énergie va se répartir dépend de la façon dont les deux personnes vont rentrer en contacte avec le haut de la rampe.

Après réflexion, étant donné que les deux personnes ont une vitesse - perpendiculaire à la surface - à annuler, c'est forcément la surface qui va récuperer cette énergie, la seule chose qui diffère c'est la façon d'amortir, donc la façon de répartir la transmission d'énergie dans le temps.

AJOUT :
Donc, ma formule de transmission de l'énergie au module (voir plus haut) est la formule de la quantité d'énergie transmise à un instant précis. Si toute l'énergie est transmise d'un coup, en un instant, il y a de fortes chances que le module génére du son.

En fait, la question est de savoir à partir de quelle quantité d'énergie (masse * vitesse) le module commence à osciller et donc à générer des ondes sonores. Pour qu'un module soit silencieux, cette constante (l'énergie minimal pour que le module oscile) doit être la plus élevé possible, pour que même un choque très violent produise très peu de bruit. Mais cela peut s'avérer très compliqué pour les construteurs dans la mesure ou les modules doivent aussi être rigides pour être skatables.