vector

Salut j'ai vu des truks vector sur east pro shop et je ne sait pas du tout ce qu'ils valent donc si vous pouvez m'aider

Je connais pas désolé.

Bah de tte façon je viens de les commander je vous direz ce que ça vaut en ésperant que c'est pas trop de la merde

Moi non plus j'en ai jamais entendu parler, tiens-nous au courant !

Vu le design ça a l'air de vraiment beaucoup ressembler à des Mack II, ce qui me fait penser qu'il y a des chances que ce soient la même chose, avec peut-etre la base un peu differente. Si c'est le cas c'est de la bonne qualité.

moi je pensais plutot à une sous marque de venture c'est presque le méme logo ,méme nom... enfin normalement je reçois tout ça mardi ou mercredi au pire

Il y a pas mal de copies de Venture sur le marché, les Mack II en font justement partie (et bizarrement je les ai trouvés mieux que les originaux).

Alors , tu les as reçu ?

non pas encore je sais pas ce qu'ils font!!

Bon alors c'est bon j'ai reçu le bazar c'est vraiment une copie des truks venture au niveau de la forme il faut voire aprés si la qualité est au rendez vous la seul diffèrence c'est que les truks sont un peu plus "bas" .Donc pour l'instant j'en suis content mais il faut voir à la longue

Tiens j'ai révé que j'allais à New York et au super marchet je rencontrait Dam's du coup on faisait les courses ensemble... Et un moment je vois promo sur les trucs Vector ! Le problème c'est que pour tout le voyage j'avais pris 35 euros, et c'était 40 euros les trucs. Mais Dam's me les avançait, sauf que le vendeuse refusait qu'il me les avance ! du coup je m'achetais un "tourne à gauche" Vector, et c'était de la bonne qualité.

Ok. Moi, mes thunders resistent depuis 1an et demi deja, et ils sont encore supers.

j'ai eu un 6 à ma colle sur les espaces vectoriels, c'est trop la honte, normalement en colle on a des bonnes notes, et là j'ai trop chié, faut dire je n'avais pas appris, et je ne savais même pas que dim(E+F)=dim(E)+dim(F)-dim(E "inter" F) c'est nul!

Pour les sommes d'EV, il devait être tordu ton sujet, à moins que c'étaient des SEV d'un EV donné. Quoi qu'il en soit si on a bien pigé comment ça marche on n'a pas à "savoir" des tas de trucs, par exemple cette histoire de dimension devient assez facile à décortiquer quand on voit que si F et G sont des SEV d'un EV E alors F+G c'est l'ensemble des W de E tels que w = u + v avec u dans F et v dans G, ce qui fait qu'on voit bien ce qui se passe au niveau des dimensions (n'est-ce pas?).

Pour bosser les EV à mon avis l'idéal ce sont les bouquins de lycée des années 70 (à l'époque des "maths modernes"), ça peut se trouver en bouquinerie avec un peu de chance, par exemple la série des Aleph est absolument sublime. A vrai dire à l'époque on commençait à voir les ev de dimension finie en seconde alors que maintenant on est tous nuls donc on ne voit ça qu'à la fac ou en prépa, et les approches utilisées dans ces bouquins sont très abordables quand on est en prépa et en fac, et permettent de comprendre tous ces machins facilement en dimension 2 ou 3, ce qui est très utile pour bien comprendre ce qui se passe (c'est vrai aussi pour les espaces vectoriels euclidiens, le groupe orthogonal, les espaces affines euclidiens, les applications affines, le groupe des isométries, les similitudes etc... ces bouquins sont vraiment très utiles).

effectivement c'était deux SEV, mais je n'ai pas trop pigé le truc pour "visualiser" les calcules de dimensions.
et tes bouquins m'intéressent, tu crois que je peux trouver ça chez un petit bouquiniste? tu peux m'envoyer la photo d'un exemplaire?
enfin, si tu as une idée, car j'ai cherché pendant une heure en tournant en rond, de comment montrer que "D" est un automorphisme, sachant que:

E est un SEV des fonctions C-infinies de R dans R,
E=vect( cos(x), xcos(x), sin(x), xsin(x) )
D est un endomorphisme de E dans E, tel que D(f)=f'
enfin, D^4 ( "D rond D rond D rond D) + 2 D^2 + Id = 0

c'est une des question d'un DM, qui se propose de trouver la solution de y''''+2y''+y=0

voila un des livres de niveau terminale, il sont tous les trois de cette couleur, personnellement comme j'adore refaire ces livres j'ai emmené les 3 tomes de TC et TE de 1975 avec moi à Dieppe, j'ai laissé ceux de premiere S (qui sont verts) à Brest.

Pour ton DM, j'ai la solution mais je ne vais pas te la donner tout de suite, ce serait de la triche, pour l'instant je te donne juste une piste pour pouvoir démarrer
Alors en fait on peut voir que pour qu'un endomorphisme D d'un EV de dimension finie soit bijectif il suffit qu'il soit injectif, donc on peut par exemple résoudre le problème en partant de l'égalité des images par D de deux fonctions f et g de E.

En ce qui concerne les dimensions d'une somme de SEV, on peut raisonner avec des bases, on prend une base B de l'un et une base B' de l'autre, si il y a des vecteurs de B' qu'on peut exprimer dans B alors ces vecteurs sont dans les deux SEV et si on les prend tous on obtient une base B'' de l'intersection, et on peut obtenir une base de la somme avec les vecteurs de B et les vecteurs de B' privés des vecteurs de B'', quand on compte ses vecteurs pour déterminer sa dimension on obtient donc la somme des dimensions des SEV moins le dimension de l'intersection.

merci pour le livre, je vais essayer de le commander sur internet!

mecanos a écrit:

Pour ton DM, j'ai la solution mais je ne vais pas te la donner tout de suite, ce serait de la triche, pour l'instant je te donne juste une piste pour pouvoir démarrer
Alors en fait on peut voir que pour qu'un endomorphisme D d'un EV de dimension finie soit bijectif il suffit qu'il soit injectif, donc on peut par exemple résoudre le problème en partant de l'égalité des images par D de deux fonctions f et g de E.

en fait j'avais pas du tout pensé qu'on pouvais dire que D injectif <=> D surjectif <=> D bijectif, car c'est une propriété du cour que l'on a vu justement hier dans le chapitre suivant (étude des applications linéaires), sachant que le DM a été distribué la semaine derniere.

mais c'est super pratique comme truc.

donc on a le droit de dire que f'=g' <=> f''=g'' <=> f''''=g''''
donc comme f''''+2f''+f=0 et g''''+2g''+g=0 alors f=g donc D(f)=f' est injectif, donc automorphisme de E dans E ?

mecanos a écrit:

En ce qui concerne les dimensions d'une somme de SEV, on peut raisonner avec des bases, on prend une base B de l'un et une base B' de l'autre, si il y a des vecteurs de B' qu'on peut exprimer dans B alors ces vecteurs sont dans les deux SEV et si on les prend tous on obtient une base B'' de l'intersection, et on peut obtenir une base de la somme avec les vecteurs de B et les vecteurs de B' privés des vecteurs de B'', quand on compte ses vecteurs pour déterminer sa dimension on obtient donc la somme des dimensions des SEV moins le dimension de l'intersection.

alors on peut un peu résonner comme pour les ensembles, genre pour A+B on compte deux fois A inter B donc il faut le retirer une fois ?

jako a écrit:

en fait j'avais pas du tout pensé qu'on pouvais dire que D injectif <=> D surjectif <=> D bijectif, car c'est une propriété du cour que l'on a vu justement hier dans le chapitre suivant (étude des applications linéaires), sachant que le DM a été distribué la semaine derniere.

On peut aussi faire sans, mais c'est bien plus rapide comme ça, sinon il faudrait aussi montrer que c'est surjectif (ce qui se fait bien puisque les élements de E admettent des primitives sur R puisque les éléments de la base en admettent).

Citation :

donc on a le droit de dire que f'=g' <=> f''=g'' <=> f''''=g''''
donc comme f''''+2f''+f=0 et g''''+2g''+g=0 alors f=g donc D(f)=f' est injectif, donc automorphisme de E dans E ?

Sois prudent avec les équivalences, ici on n'a pas équivalence entre (f'=g') et (f"=g") on a juste une implication: (f'=g') => (f"=g"), et de même avec les dérivées secondes et les quatrièmes. A part ça c'est bon, il ne faut pas non plus oublier de préciser que dim(E) est finie.

Citation :

alors on peut un peu résonner comme pour les ensembles, genre pour A+B on compte deux fois A inter B donc il faut le retirer une fois ?

Les EV sont des ensembles, mais il faut faire attention à ne pas s'embrouiller, ici tu parles d'un résultat qu'on utilise en général pour les espaces mesurés, par exemple si A et B sont évenements d'un espace probabilisé (donc mesuré) p(A ou B)=p(A)+p(B)-p(A et B). En général A+B n'est pas défini, parfois quand on est dans anneau de Boole on considère que A+B est la réunion de A et B, mais dans le cas d'un EV la somme de SEV A+B est en général définie comme étant un ensemble de vecteurs sommes de vecteurs de A et de B.
Pour en revenir aux dimensions, ici on compte les vecteurs des bases, et en effet quand on fait ça la formule fonctionne, le nombre d'éléments de la base de F+G est la somme des nombres d'éléments de deux bases de ces EV à laquelle on soustrait le nombre d'élément d'une base de leur intersection, et comme le nombre d'éléments d'une base d'un EV est égal à sa dimension on obtient la formule dim(F+G)=dim(F)+dim(G)-dim(F inter G), de laquelle on se sert d'ailleurs très peu puisqu'en général on s'arrange pour travailler avec des SEV disjoints.

tiens c'est marrant j'avais jamais pensée que l'algebre de boole qu'on pratique en SI était un anneau...
le truc c'est que j'ai du mal à réfléchir avec la notion d'ensemble de vecteurs dans un espace à plus de trois dimensions. ça devient vraiment abstrait. mais je crois avoir compris la nuance.
j'ai commandé ton livre, j'espère le recevoir ce weekend, notre prof a craqué et on a un DS mercredi prochain, sur tout l'algèbre linéaire, il va falloir que je bourrine pour assimiler toutes les notions des cafouillages entre matrices et application linéaires, le prof a condensé un moi de programme de fac en deux semaine de cours. merci pour ton aide en tout cas!

A mon avis tu as bien fait de l'acheter, on peut trouver les autres tomes ici, dans le tome d'algèbre tu auras la définition axiomatique de N, puis de Z, la construction de R avec les coupures, et enfin celle de C avec des matrices (à mon avis ce chapitre est très chouette, c'est de loin mon approche préférée pour construire C).
Dans le tome d'analyse tu auras les fonctions vectorielles, un peu de cinématique, quelques machins sur les fonctions réelles d'une variable réelle, puis l'intégrale de Riemann, les primitives et bien sûr les fonctions classiques (ln et exp), ensuite suit un chapitre qui ne sert plus a grand chose depuis qu'on a des machines de calcul performantes et enfin un chapitre sur les espaces probabilisés finis (avec des algèbres de Boole, à l'époque ils n'avaient peur de rien).
Dans le tome de géométrie tu auras de l'algèbre linéaire, les barycentre avec la fonction vectorielle de Leibniz (puis la fonction scalaire de Leibniz), ensuite tu as de la géométrie affine, suivis des endomorphismes ortogonaux, du produit vectoriel (avec une approche très chouette), un chapitre atroce sur les angles, suivi bien enetendu par les isométries affines. puis par les similitudes avec une approche analytique très intéressante puis avec les complexes. Ca se termine par les coniques mais de façon assez édulcorée (sans algèbre bilinéaire).

Tout ça est fait de façon vraiment très rigoureuse, du coup c'est très instructif, ce qui manque la dedans ce sont les suites, les séries et les équa diff d'ordre deux (mais tout ça tombait quand même au BAC, puisqu'avec le bagage de l'époque et en étant un peu guidé ça se fesait bien, il y a eu des sujets très intéressants la dessus, par exemple des machins visant à mettre en evidence l'existence d'isomorphismes d'EV entre des espaces de suites vérifiant une relation de récurrence entre 3 termes consécutifs et l'EV des solutions d'une equa diff linéaire d'ordre deux à coeff constants, ce qui donne par la même occasion une autre façon d'en trouver la dimension).
Un autre truc qui est embêtant c'est qu'a l'époque ils n'employaient pas beaucoup les notations matricielles pour la géométrie affine, ce qui est pourtant super utile, personnellement je les utilise quand même quand je travaille avec ces bouquins, ça permet d'aller plus vite.

mecanos a écrit:

Celle de C avec des matrices (à mon avis ce chapitre est très chouette, c'est de loin mon approche préférée pour construire C).

Je suis désolé, mais je suis en train de t'imaginer tout seul avec un plateau de pâtes et une feuille en disant "ce soir, c'est soiréquation, yahou, c'est la fêteeeeuh, la fêteuuuuh !". Le prends pas mal, moi aussi j'aime bien triturer des chiffres (je racontais l'autre jour à Redmoon, que j'ai eu une période ou je m'entrainer à essayer des carrés de nombres à 3 voire 4 chiffres de tête (se terminant par 5 pour faire plus simple). M'enfin ça me toujours rire de voir les mots "cool" et "chouette", en parlant de trucs de math complexes.

Voila

skatefrite a écrit:

"ce soir, c'est soiréquation, yahou, c'est la fêteeeeuh, la fêteuuuuh !".

C'était plutôt soirécurrence.

Citation :

Le prends pas mal, moi aussi j'aime bien triturer des chiffres (je racontais l'autre jour à Redmoon, que j'ai eu une période ou je m'entrainer à essayer des carrés de nombres à 3 voire 4 chiffres de tête (se terminant par 5 pour faire plus simple).

Je pense qu'on se rend plus compte du potentiel de divertissement des maths quand on a déjà un certain niveau, par exemple lorsqu'on est capable de faire les exercices sans trop avoir à se prendre la tête. Je pense aussi que construire le corps des complexes avec des matrices et faire des carrés magiques sont deux tâches très différentes, je suis étonné que tu les compares, lorsqu'on défini C comme un ensemble de matrice d'une certaine forme on utilise énormément de choses, je ne sais pas si tu te rends compte du machin.

Citation :

M'enfin ça me toujours rire de voir les mots "cool" et "chouette", en parlant de trucs de math complexes.
Voila

Pourquoi? Ces choses sont pourtant potentiellement amusantes, par exemple je trouve que lorsqu'on fait un exercice de maths facilement parce qu'on voit bien tout ce qu'il y a derrière on éprouve pas mal de plaisir, je peux me tromper mais je pense que ça a probablement peu à voir avec les maths tels que tu les pratiques puisqu'en général avec les programmes actuels l'élève de lycée ne sait pas trop ce qu'il manipule, et celui qui souhaite vraiment faire des maths de façon rigoureuse est bon à se documenter tout seul ou à attendre d'entrer dans des études supérieures (et encore là ça dépend desquelles et des approches employées par les profs).

La j'approuve ce que tu dit mecanos le plaisir de resoudre un exo de maths facilement mais sans que ce soit un exo facile.Du genre les exo avec les equations de droite et tout (C'est ou j'en suis en maths)je trouve sa trop cool ^^

Nan mais mmécanos y'avait rien de sérieux dans mon post, c'est juste que ça m'a fait sourir et que je l'ai signaler (ce qui a donné un vieux post intuil sans fondement).

Citation :

Je pense aussi que construire le corps des complexes avec des matrices et faire des carrés magiques sont deux tâches très différentes, je suis étonné que tu les compares, lorsqu'on défini C comme un ensemble de matrice d'une certaine forme on utilise énormément de choses, je ne sais pas si tu te rends compte du machin.

Moi j'en sais rien, j'ai donner un exemple jsute pour illustrer le fait que moi aussi j'aime bien les maths quoi, mais les bidules "simple et rapide" comme tu le dis plus ou moins. Et puis en plus, ton machin de matrice avec C, je connais pas, jsuis en 1e moi !!!

Je vais sans doute m'orienter vers un Bac S ( sience de l'ingénieur ) . Je dois m'attendre à des trucs balèze dans ce genre là ou . Enfin j'aime pas mal le smaths donc j'espere que sa va me plaire