Le cannabis

Le cannabis n'entraine peut etre pas un echec scolaire total mais une bonne grosse démotivation ( il me semble que c'est toi qui a dit ça aussi dans un topic Raph )

Bref on en revient toujours aux mêmes points, je réponds donc à la seule nouveauté du débat :

Oui y'a des junkies en hollande, mais ce que vous ne réalisez pas c'est que y'en a autant voire plus dans chaque autre pays d'Europe, là-bas ils sont plus montrés du doigt comme "des mauvais exemples" mais ce qu'on ne dit pas c'est que c'est la même en France...

Pour être déjà allé à Amsterdam avec mon frère je trouve que c'est une très belle ville et la Hollande m'a beaucoup plu, le gouvernement est assez libertaire comme le dit MRCK, par contre je n'ai pas vu d'insécurité mais si tu le dis c'est que ça doit être vrai et ça ne m'étonne pas, m'enfin après ça c'est le gouvernement et pas le cannabis, y'en a partout des agressions liées à la drogue, et de l'héro qui tourne dans la rue t'inquiètes pas ici c'est facile à trouver, tout est facile à trouver, et étrangement on est dans les plus gros pays consommateurs de drogue en tous genres et la Hollande est loin derrière.

Tout ça n'est que le résultat d'une surexposition aux médias, pas à une surpopulation junkie

moi le seul truc qui me déplait en hollande,c'est les hollandais et la langue qu'ils parlent.

begrafenisondernemer!

hey j'viens de tilter les filles,moi j'fume pas de beu et mes résultats a l'école sont a chier! nana j'rigole,juste en neerlandais ou j'vais m'tapper une deuxième sess'...CONNARDS DE flamands! bah de tte facon dans moins d'un siècle ils existent pu, noyés noyés noyés ollé ollé!

maxime a écrit:

hey j'viens de tilter les filles,moi j'fume pas de beu et mes résultats a l'école sont a chier! nana j'rigole,juste en neerlandais ou j'vais m'tapper une deuxième sess'...CONNARDS DE flamands! bah de tte facon dans moins d'un siècle ils existent pu, noyés noyés noyés ollé ollé!

Clair, c'est trop pourri le néerlandais... A part les mots compliqués (hottentotensoldatententententoonstelligen) et les phrases toutes faites (j'ai mis dans mon exam de ce matin "roken is doodelijk", super) ("Doe je graag aan sport Valérie ? Ja, ik doe graag aan sport, ik speel voetlbal met mijn broer in mijn tuin."), c'est nullllllllll !!!

Raph a écrit:

Oui y'a des junkies en hollande, mais ce que vous ne réalisez pas c'est que y'en a autant voire plus dans chaque autre pays d'Europe, là-bas ils sont plus montrés du doigt comme "des mauvais exemples" mais ce qu'on ne dit pas c'est que c'est la même en France...

Sauf qu'au moins la France fait quelque chose pour dissuader ces gens-là en se livrant à une politique anti-drogues plutôt que de faire une concession inacceptable à mon sens à sa population. S'il y a tant de consommateurs ici c'est parce que la politique choisie est foireuse, on tend à amplifier la répression (qui prend des proportions monstres en plus d'inciter certains à braver l'interdit) et on néglige l'éducation. Certains diront que cette tâche revient aux parents mais je n'en suis pas si sûr, il s'agit d'un problème social qui concerne tout le monde d'une part et d'autre part force est de constater que l'efficacité de cette éducation varie inégalement d'un cas d'espèce à l'autre en fonction du cadre familial. On dissèquerai les effets des drogues aux enfants en leur expliquant de façon neutre les effets sur leur organisme, le fonctionnement des substances et les dangers avant la crise d'adolescence, à mon avis les taux de consommation chuteraient, ça serait une politique plus efficace que la répression simple qui n'apparaît souvent que comme une barrière arbitraire et injuste pour le badaud lambda. (D'une manière générale en suivant cette même logique je trouve aussi qu'on devrait dispenser des cours de science politique au collège ou au lycée, les cours d'éducation civique se résumant en général au fonctionnement institutionnel dont on a strictement rien à foutre la plupart du temps quand on a quinze ans). En Hollande on cède aux caprices du peuple, le système a des failles de partout et les dérives appellent les dérives, ce qui est sûr c'est que personnellement jamais je ne cesserai de montrer du doigt un pays qui possède un quartier rouge avec des femmes qui se vendent dans des vitrines.

Raph a écrit:

m'enfin après ça c'est le gouvernement et pas le cannabis, y'en a partout des agressions liées à la drogue, et de l'héro qui tourne dans la rue t'inquiètes pas ici c'est facile à trouver, tout est facile à trouver, et étrangement on est dans les plus gros pays consommateurs de drogue en tous genres et la Hollande est loin derrière.

La criminalité liée à la drogue possède une ampleur beaucoup plus grande ici que là-bas étant donné que les coffeeshops encouragent la consommation de drogue, sans oublier le narcotourisme qui draine énormément de personnes dans le pays, ce qui appelle à d'autant plus d'aggressions et de vols. Et là bas de l'héro tu n'as même pas à chercher à la trouver on t'en propose, ici au moins les dealers on les traque et on les réprime activement, il y a un écart et j'espère bien qu'il va perdurer (ou que la situation va s'améliorer là-bas au possible et qu'elle n'empirera jamais ici).

Raph a écrit:

Tout ça n'est que le résultat d'une surexposition aux médias, pas à une surpopulation junkie

J'aimerais bien savoir en quoi les médias influencent mon point de vue dans la mesure où je dispose des mêmes chiffres que toi, et les dégâts se constatent en dehors des statistiques, il faut arrêter d'idéaliser ce pays et ouvrir les yeux sur l'envers du décor.

Mouais enfin bref, ce débat sonne complètement creux puisque chacun est persuadé d'avoir raison et d'être plus convaincant que l'autre et ça commence sérieusement à m'énerver, y'a pas que les chiffres dans la vie Aymeric y'a aussi la réalité, et la réalité elle est pas qu'en France avec sa politique de répression mais dans tous les autres pays d'Europe.

Citation :

Le trafic de drogue est pénalement réprimé dans la totalité des pays, avec un régime des peines applicables variable.

Aux Pays-Bas, la législation se caractérise par la sévérité des peines encourues en cas de trafic de drogues dures. L'objectif est d'éviter le glissement des consommateurs de drogues douces vers la consommation de drogues dures.

Le Royaume-Uni est le pays européen où l'on encourt les peines les plus sévères.

Au Danemark, la législation est particulièrement sévère sur la répression du blanchiment de l'argent de la drogue.

Dans la plupart des cas, une réduction de peine est prévue pour les individus acceptant de suivre un traitement thérapeutique.

Je ne vois pas la France dans ces pays particulièrement durs vis-à-vis de la drogue...

Bref, tout ça pour dire qu'il n'y a déjà pas lieu de parler de légalisation puisqu'aux Pays-Bas le shit est dépénalisé jusqu'à 5g seulement, et que cette dépénalisation entraîne de bonnes et de mauvaises choses, mais je pense que bien gérée par l'Etat elle ne peut être néfaste (du moins à grande échelle)

Et puis peut-être que si tout le monde essayait avant de parler de cannabis ça pourrait apporter un peu de richesse au débat parce qu'il n'existe pas de drogue plus douce que le cannabis (le tabac et l'alcool devraient être classés drogues dures à cause de leur phénomène de dépendance physique).

Raph a écrit:

y'a pas que les chiffres dans la vie Aymeric y'a aussi la réalité

C'est exactement ce que je viens de dire :

MRCK a écrit:

je dispose des mêmes chiffres que toi, et les dégâts se constatent en dehors des statistiques

Jusqu'ici celui qui a le plus essayé de se fonder sur des chiffres c'est toi, en comparant la situation de la Hollande à celle de la France sur le plan de la consommation, le fait est qu'il existe une réalité au-delà de ces chiffres qui prend en compte bien des aspects qui, dans le cas de la Hollande, s'avèrent plutôt navrants.

Raph a écrit:

Aux Pays-Bas, la législation se caractérise par la sévérité des peines encourues en cas de trafic de drogues dures. L'objectif est d'éviter le glissement des consommateurs de drogues douces vers la consommation de drogues dures.

Apparemment c'est raté, j'en veux encore une fois pour preuve ce qui circule ouvertement dans les rues d'Amsterdam, ça me conforte dans l'idée que la répression ne fait pas tout et qu'une telle politique pourrit l'éducation même de la population à la base (d'autant plus que cette répression n'a pas l'air si spécialement forte que ça en Hollande puisque, comme tu l'avances toi-même, les peines sont plus graves dans un pays où la consommation n'est pas pas encadrée, en l'occurence le Royaume-Uni).

Raph a écrit:

Je ne vois pas la France dans ces pays particulièrement durs vis-à-vis de la drogue...

Je crois que tu te méprends, je n'ai jamais érigé la France en tant qu'exemple à suivre, j'ai juste dit qu'à mon avis il fallait continuer à mener une politique anti-drogue (en ne légalisant pas pour ne pas inciter les gens à consommer d'une part) mais également d'autre part apporter à la population l'éducation nécessaire à la prévention de toute consommation, ce qui joue un rôle au moins égal si ce n'est plus à l'importance de la répression. En France nous combinons répression classique souvent inappropriée et une éducation inefficace, les deux dégagent des injustices, ça n'est pas pour autant qu'il faut directement virer radical et légaliser, les conséquences n'en seront que pire.

Raph a écrit:

Et puis peut-être que si tout le monde essayait avant de parler de cannabis ça pourrait apporter un peu de richesse au débat parce qu'il n'existe pas de drogue plus douce que le cannabis

Ca par contre, avec tout le respect que j'ai pour toi je trouve ça absurde comme logique, ça n'est pas le fait de toucher à quelque chose qui va enrichir quoique ce soit (au contraire je pense), d'autant plus que de part et d'autre individuellement les choses ont des raisons d'être comme elles sont. Suivant ta logique, j'en déduis pour toi que tout le monde devrait essayer de tuer quelqu'un avant de parler de meurtre ? Non, on peut avoir des idées sur quelque chose sans jamais y avoir touché personnellement, simplement en ayant observé. De plus un débat riche c'est un débat avec des idées différentes, or j'ai presque l'impression que tu es en train de dire que tout le monde devrait fumer et être d'accord avec toi afin de simplifier les choses, j'ai envie de dire qu'heureusement il y a des gens pour les garder compliquées, sinon on ne serait pas sorti de l'auberge et l'humanité ne ferait pas long feu.

zzz

Ehhhhhh, j'aime bien la tournure que prend le débat sur le libre arbitre et tout.

Et je suis d'accord avec mecanos. Vive les scientifiques

Nan, franchement, je suis même un peu pour la théorie de Laplace ( en gros : si on connait exactement l'état de l'univers à un moment et qu'on dispose des bons outils, on peut tout prévoir, le futur, mais aussi le passé ). J'ai eu une longue discution avec mon frère à ce sujet. Lui était pro-libre arbitre, moi je défendais en gros le point de vue que "idéalement, tout se résume à la physique, et donc aux maths".

Ca peut paraitre stupide, mais pour l'instant le seul vrai argument qu'on m'ait opposé c'est la mécanique quantique ( rien que ça ), qui dit en gros qu'il y a toujours une part de hasar, et que si je lance je sais pas combien de fois une flèche exactement de la même façon dans les mêmes conditions, elle n'arrivera pas toujours au centre de la cible.

Or je suis pratiquement sur que ( je vois pas pourquoi il en serait autrement ), la "nature" fait au plus simple, et donc je pense que le but suprème de la physique c'est bel et bien cette grande théorie de l'unification, sauf que je suis persuadé ( et non convaincu ) que dans cette grande théorie, on pourra prévoir les phénomènes quantique précisément ( aujourd'hui, on ne sait faire que des approximations, même si elles sont à 99,999999 %, et en gros plus on descend dans le petit moins c'est précis )

Franchement, je suis certain que si on connaissait l'état d'un cerveau et les stimuli auxquels il va être confronté, on pourrait prévoir très précisement ( a la perfection ) ses réaction. A condition de connaitre la place de chaque atome de ce cerveau bien sur, ce qui est techniquement impossible, et même théoriquement impossible a priori puisqu'on n'a pas trouvé de loi et beaucoup de scientifique pensent qu'il n'existe pas de loi pour les phénomènes quantiques. ( cf la super expérience du chat de shrodinger, je sais pas comment ça s'écrit )

Franchement, on devrait lancer un sujet là dessus.

Parce que le cannabis, c'est quand même vachement moins interessant

Eh, Raph, c'est moi ou tu avais toi même admis que le cannabis "ça détruisait", et que tes resultats scolaires avaient baissé ? Et que ça t'avais sappé ta motiv'....

Au fait, viens chez moi, j'habite à côté d'une rivière, dans une vallé mi-rurale, mi-industrielle, il y a un très fort pourcentage d'asthmatiques, et étant en plus à côté de la rivière on a des phénomènes bizarres comme les plantes qui fleurissent en avance et les fourmis qui essaiment elles aussi en avance. Le jardin, c'est un vrai casse tête, a part les radis et les salades, rien ne marche, les plantes crèvent subitement sans qu'on ne sache pourquoi. A part si t'as du matériel spécial ( lampe UV.... ), je te met au défit de faire pousser tes trucs chez moi

Oui François, j'ai eu un coup de sapage de motive à cause d'une vieille note et de problèmes très persos en même temps, mais finalement j'ai pas eu de problèmes du tout

Bon, je suis plus ou moins d'accord avec les uns et les autres sur ce sujet délicat. Certains parlent de règlementations plus sévères, de répressions, d'éducation, d'interdiction et ce discours me fait plus penser au Reich de Hitler qu'à une belle phylosophie démocratique. Bien oui c'est dangereux alors qu'on interdise, qu'on repressionne et ça donne une société communiste qui ne sait pas penser par elle même ou prendre ces décisions parcque l'état le fait à leur place, sous prétexte que c'est pour le bien collectif. Des belles idées comme ça il y en avait plusieurs dans le monde et on a bien vu ou ça les a menés. D'un autre côté une liberté total mène innévitablement au chaos et ça ont est tous d'accord la-dessus. Je ne prend donc pas position, mais si vous voulez parler des effets, des conséquences à moyen ou long terme, là je suis bien placé pour vous en parler.

Est-ce qu'on développe une dépendance au Cannabis?: La réponse est oui, malheureusement, le Cannabis développe une dépendance physique et psychologique, et ne pensez surtout pas qu'une dépendance psychologique soit moins dangereuse qu'une physique, c'est aussi pire, et encore plus difficile à se débarasser! ATTENTION!

Est-ce que la consommation de Cannabis est dangereuse? Les études sur le sujet manquent encore cruellement, mais on peut au moins affirmer que le Cannabis est dangereux pour les jeunes enfants et ados en phase de croissance, et les effets sur le cerveau ne sont sûrement pas bénifiques pour un cerveau en plein développement, donc qui sait quels problèmes pourraient en résulter plus tard? Alzeihmer, Parkinson, Sénilité précoces etc. etc.?

Est-ce que le Cannabis nuira à vos études et vos notes scolaires? Oui, si il est consommé durant les heures de cours ou avant, il affectera votre concentration, il nuira à vos raisonnements et il est impossible que les effets du Cannabis si il est consommé durant les heures de classe, ne nuise en rien vos études.

Peut-on consommer du Cannabis de façon modéré sur une longue période? Oui c'est possible et je connais des gars qui fume depuis de nombreuses années de façon modéré et s'en sortent très bien, mais il sont une minorité dans le monde des fumeurs. 90% des gars que je connais qui fument depuis 20-25 ans le font de façon excessive. Ils fument en se levant le matin et tout au long de la journée, et ce tout les jours de leur vie. Il semble que fumer de façon raisonnable soit beaucoup plus difficile que de boire de façon raisonnable. Je pourrais malheureusement vous citer beaucoups de noms, et toutes ces personnes viennent de familles aisées, et que font ces gars aujourd'hui à 35-40 ans? Ils ont tous des relations de couples défficientes ou disfonctionnelles, ils sont soit sans emploi ou en ont changé des dizaines de fois. Ils ont tous des problèmes financiers et sont tous des citoyens disfonctionnels. Ils consomment tous bien sûr de l'alcool et d'autres drogues de façon plus ou moins sporadiques, mais un trait bien commun entre tous, ils sont tous démotivé, aigre et ils n'arrivent jamais à finir ce qu'ils commencent! Est-ce que leur manque de volonté est le fait de leur consommation ou leur consommation est dû au manque de volonté?

Est-ce qu'une consommation régulière modéré durant mes temps libres affectera mes résultats scolaires ou professionel à moyen ou long terme? À 100% sûr, oui la consomation régulière même modéré de Cannabis affectera votre mental à moyen et long terme et affectera vos résultats ou votre vie professionel. Comment? Bien qu'il n'y ai pas d'études concluantes sur ce sujet précis, il est certain que la consommation régulière même modéré de Cannabis affectera votre cerveau, changera votre caractère et aura pour effet de vous démotiver voir de vous rendre dépressifs. Habituellement un individu qui se met à consommer subitement de façon importante, présentera très vite des signe de démotivations importantes dans ces études, son travail etc., mais quelqu'un qui consomme en petite quantité de façon régulières subira les mêmes effets et changements dans sa personnalité, sauf plus lents et moins évidents à detecter dépendemment de la quantité consommée, mais tout de même, on parle de changements de personnalités et de caractères.

Un autre point à ne pas négliger, les moins raisonnables de tous, les plus délinquants, les jeunes ayant des problèmes de comportements, les personne disfonctionnels en société vont tous ou à peu près tous consommés du Cannabis et d'autres drogues, ce qui fait que les jeunes corrects qui seraient tentés d'essayer le Cannabis se verront automatiquement en contact avec ces jeunes délinquants et les côtoirons. Même si la consommation de cannabis ne poussera pas de façon automatique quelqu'un vers les drogues plus durs, les fumeurs se verront innévitablement subir l'influence des plus délinquants et souvent comme c'est les mêmes personnes qui vendent du Cannabis et qui vendent des drogues plus durs, les consommateurs de Cannabis se veront plus exposer à ces autres drogues plus dangereuses, plus que les autres jeunes. C'est pourquoi les jeunes qui fument sont beaucoup plus enclins à tomber dans des pièges plus dangereux!

Si vous avez des questions, n'hésitez pas et j'essayerai d'y répondre le plus honnêtement possible!

100% d'ac avec toi Aloha, sauf pour la dépendance physique il n'y en a aucune : par contre la dépendance psycho est bel et bien présente c'est pour ça que c'est une drogue d'ailleurs

Raph a écrit:

Faut replacer chaque phrase dans ton contexte, je vois pas le rapport entre tuer quelqu'un et fumer l'herbe offerte par Jah!

Ouais enfin les histoires de religion je pense pas qu'en France qu'ils y aient beaucoup de personnes qui fument parce qu'ils sont rasta
Moi perso je pense comme Raph qu'une dépénalisation géré pourrait marcher et entraine pas forcement vers des drogues plus "durs" en tant que consommateur assez regulier j'ai jamais été attiré pas des trucs comme la coke ou l'hero
Je vois pas pourquoi l'alcool est legal et pas l'zamal c'est juste que le vin c'est a la base dans la religion chrétienne c'est une question de moeurs chez les rastas l'herbe c'est pour méditer et etre plus proche de Jah donc c'est des moeurs aussi c'est juste pas la religion la plus connu en France c'est tout

P.S : meme Jesus kiffe les joints

Dans la Bible, au verset 22:2 du livre de la Révélation, il est dit que la fumée monta de ses narines, consumant le feu de sa bouche :

" Smoke went up from his nostrils, and devouring fire from his mouth "

mister_newbie a écrit:

Raph a écrit:

Faut replacer chaque phrase dans ton contexte, je vois pas le rapport entre tuer quelqu'un et fumer l'herbe offerte par Jah!

Ouais enfin les histoires de religion je pense pas qu'en France qu'ils y aient beaucoup de personnes qui fument parce qu'ils sont rasta

C'était une paraphrase

Et puis pour l'autre p'tite anecdote religieuse cette herbe est censée avoir poussé sur la tombe de Salomon

Ehehe, la religion est l'opium du peuple

a mon avis, il y a rien de plus vrai, mais reste seulement à savoir ce qu'est une drogue. Et le sex, et le sucre, et le chocolat dans tout ça. Et le skate ? C'est pas bon pour la santé !

Drogues dures, drogues douces, c'est les mêmes, moi je vais vous dire, j'ai arrêté Dofus et le café, parce que ça c'était des vraies drogues Dofus, j'ai commencé par 10 minutes par jour, j'ai fini par 5 heures par jour. Le café, une tasse le matin quand j'étais vraiment dans le coltar, et ça a fini par trois tasse par jour ( ce qui est pas énorme du tout, mais en seconde ça fait quand même pas mal )

Le skate et le violon, c'est des drogues ! seulement, c'est des drogues que j'ai choisies, parce que j'ai jugé qu'elle m'étais somme toute assez bénéfiques...

Mais Welcome to Hell, c't'une vrai drogue aussi, ça doit faire une heures que je suis devant mon écran là !

et faites pas les innocent, je sais qu'il y a des drogués de l'ordi parmis vous. 10 minutes par jour, ça peut qu'être bénéfique, mais passé les une heure, faut se poser des questions...

d'ailleurs, je me casse, salut !

oui, nous en cours on a vu qu'il n'y avait pas de dependance, enfin qu'il pouvait y en avoir une au bout d'un bon nombre d'année a fumer plusieurs zlat par jours...

je ferais un rapport de mes cours si ca vous interresse, mais pas maintenant. et oui, c'etait pour fevrier, depuis j'ai tout oublié

sinon francois, je suis ok pour un topic sur la physique quantique (par contre j'ai jamais fait de mecanique quantique :s c'est quoi l'experience du chat de schrödinger? je connais son equation, qui met en equation le mouvement d'un electron, mais son experience du chat :s)

et pour en revenir au systeme nerveux, on doit en connaitre une bonne partie, etant donné qu'en P1 de pharmacie, on en connait deja un bon paquet (rien que 200 pages pour le poly). je vous laisse imaginer apres 10 ans d'etude plus la specialisation en neurologie...

doud a écrit:

oui, nous en cours on a vu qu'il n'y avait pas de dependance, enfin qu'il pouvait y en avoir une au bout d'un bon nombre d'année a fumer plusieurs zlat par jours...

je ferais un rapport de mes cours si ca vous interresse, mais pas maintenant. et oui, c'etait pour fevrier, depuis j'ai tout oublié

sinon francois, je suis ok pour un topic sur la physique quantique (par contre j'ai jamais fait de mecanique quantique :s c'est quoi l'experience du chat de schrödinger? je connais son equation, qui met en equation le mouvement d'un electron, mais son experience du chat :s)

et pour en revenir au systeme nerveux, on doit en connaitre une bonne partie, etant donné qu'en P1 de pharmacie, on en connait deja un bon paquet (rien que 200 pages pour le poly). je vous laisse imaginer apres 10 ans d'etude plus la specialisation en neurologie...

L'expérience du Chat de Shrodinger met en évidence une des failles de la mécanique quantique en mettant en évidence un moment ou un chat doit être à la fois mort ET vivant.

En gros, dans une boite est enfermé un chat. un électron passe dans un système. Une chance sur deux qu'il ait tel ou tel spin, bref, c'est compliqué, moi je connais pas en détail. Dans un cas, il brise une capsule de poison, dans l'autre non, il y a exactement 50% de chance de chaque côté.
Et en mécanique quantique, le seul moyen que l'électron se détermine, c'est qu'il soit observé. Donc en gros, tant qu'on a pas levé le couvercle de la boite, l'électron a les deux caractérisques ( je sais plus si c'est avec le spin ou si c'est le rapport "onde-particule" ), et donc le chat est autant mort que vivant ! c'est évidement impossible.

Néanmoins, sachez que quand on envoit un électron sur une...

en fait, c'est trop compliqué à expliquer, je vais essayer de vous trouver une vidéo...

désolé, pas trouvé, lisez ça et démerdez vous

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dualit%C3%A9_onde-particule

dans cette expérience, en gros, le photon ou l'électron se comporte tour à tour comme une bille ou comme une onde, et cela dépend de ce qu'on l'observe ou non. En gros, une particule arrive à passer par deux trous quand on regarde pas, alors qu'elle ne passe bien que par un trou quand on regarde. C'est très schématisé.


Et pour le chat :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chat_de_Schr%C3%B6dinger

ah oui elle est bien cette démonstration! tain francois t'es bien cultivé ca fait plaisir tu dois etre super interessant pour taper une discut' j't'inviterais a boire un thé un de ces 4, histoire d'exercer notre art de la rhétorique car en ce moment je me tape 9H de france culture par jour a mon stage, donc héhé j'ai eu le droit a l'application philosophique de la geometrie dans l'oeuvres de newton et ses relations avec l'orde divins véridique

Merci pour avoir pris le temps de taper ce long post Aloha

Raph a écrit:

Lol on ne déforme pas mes propos plz, je pense juste que ça sert à rien de se braquer sur nos idées respectives pendant 2 pages parce que ça sonne creux à la fin.

Jusqu'ici je pense que personne ne s'est braqué sur ses idées, on a fait que discuter celles des uns et des autres au cours de ce topic (qui est sûrement fait pour ça ), après c'est sûr que ça prend plus qu'une conversation Internet pour que quelqu'un lâche son bout de gras de conviction et c'est tout à fait normal (et j'ai même envie de dire que c'est heureux). Je pense que tu seras d'accord avec moi pour dire que ce qui est intéressant dans un débat ce sont les arguments avancés de part et d'autre, pas de convaincre son adversaire qu'on a raison et qu'il a tort

Raph a écrit:

Bref je ne répondrai pas avec ce que t'as dit plus haut parce que je vois pas d'où tu sors le fait que l'héro circule plus dans les rues d'Amsterdam que dans celles de Londres ou Paris.

Je n'ai dit ça nulle part, relis mon post.

Raph a écrit:

ça permettrait de te fonder sur une expérience personnelle pour parler, je préfère toujours quand c'est comme ça, c'est juste une histoire de préférence

De l'expérience j'en ai dans la mesure où une écrasante majorité de mes potes fument et ce à des degrés différents, je les fréquente depuis des années et je vois comment ils fonctionnent individuellement sur ce plan-là, je pense que ça me suffit d'avoir un avis sur la question, peut-être même plus (ou différemment) éclairé que si je fumais moi même et que je n'avais pas le recul que j'ai actuellement par rapport à tout ça.

Raph a écrit:

A t'écouter on dirait que le cannabis c'est une drogue archi dangereuse qui conduirait toute la planète à sa perte, faut pas exagérer c'est quand même une drogue très douce dont les effets sont faciles à controler/dissiper Après pour ce qui est du cannabis au volant c'est comme l'alcool hein...

J'ai déjà dit que je trouvais ça peu consistant de comparer cannabis et alcool afin de se positionner pour la légalisation puisque l'alcool, bien que légal, est une véritable plaie sociale, ça n'est pas parce que les choses sont déjà mauvaises au départ qu'on doit encore les empirer.

MRCK a écrit:

Ce que je trouve absurde c'est surtout "si je suis ta logique, alors c'est comme si il fallait ... pour parler de ça".
Faut replacer chaque phrase dans ton contexte, je vois pas le rapport entre tuer quelqu'un et fumer l'herbe offerte par Jah!

Ca n'était pas littérallement une comparaison, simplement une exagération délibérée pour te montrer que ta logique (comme je l'interprétais) ne tenait pas debout.

j'ai la flemme de lire tout ca maintenant, mais je le ferais ca m'interresse

sinon, pour le spin, c'est le 4eme nombre quantique. la resolution de l'equation de schrödinger nous donne un jeu psi(n,l,m,I), et I est le spin, il peut etre de 1/2 ou -1/2. par contre, c'est bizarre que ca utilise le spin :s on a vu que le spin ne servait presque a rien (ormis la resolution de l'equation de schrödinger) sauf pour le RMN (j'ai la flemme de vous expliquer, et de toute facon, c'est presque incomprehensible )

vive les derapage de sujet

thibault a écrit:

ah oui elle est bien cette démonstration! tain francois t'es bien cultivé ca fait plaisir tu dois etre super interessant pour taper une discut' j't'inviterais a boire un thé un de ces 4, histoire d'exercer notre art de la rhétorique car en ce moment je me tape 9H de france culture par jour a mon stage, donc héhé j'ai eu le droit a l'application philosophique de la geometrie dans l'oeuvres de newton et ses relations avec l'orde divins véridique

Moi j'ai France Culture au réveil

Et ça dépend, cultivé ça veut rien dire, ça dépend de quoi on parle... Parle mois de dance classique, de musique électro, du cinéma des années 1950, de la civilisation inuit, de l'histoire du jeu de Go (...) et je suis nul.

C'est juste que j'aime bien la physique. Et la philo, mais j'en fait pas encore... En gros je parle d'un sujet que même si je comprend pas entièrement je connais.

Mais ouais, c'est vrai que j'aime bien débattre, et la rhétorique je trouve ça interessant, sauf que contrairement à Cicéron je pense pas que n'importe quelle cause est défendable, au contraire je pense que seul celui qui a raison peu "gagner" si les deux adversaires sont bons, et je suis donc tout à fait enclin à changer d'avis comme je chemise si on arrive à me convaincre Et nan, pour Cicéron, c'est pas de la culture, c'est juste du réemploi des cours de latin, et oui, faut bien que ça serve à quelque chose... En fait, la culture, je sais pas si ça existe, c'est juste sortir de bonnes références au bon moment

doud a écrit:

j'ai la flemme de lire tout ca maintenant, mais je le ferais ca m'interresse

sinon, pour le spin, c'est le 4eme nombre quantique. la resolution de l'equation de schrödinger nous donne un jeu psi(n,l,m,I), et I est le spin, il peut etre de 1/2 ou -1/2. par contre, c'est bizarre que ca utilise le spin :s on a vu que le spin ne servait presque a rien (ormis la resolution de l'equation de schrödinger) sauf pour le RMN (j'ai la flemme de vous expliquer, et de toute facon, c'est presque incomprehensible )

vive les derapage de sujet

Je manque de bases en physique et en maths pour tout comprendre ( malheureusement ), en gros des expérience je ne connais que les principes ( ce qui est selon moi le plus interessant ). C'est pour ça que c'est assez dangereux pour moi de parler de ça, vu que comme je le disais plus haut, je ne connais rien sinon les raisonnements

Mais je trouve ça passionnant

d'ailleurs, entre parenthèses, comprendre à ce niveau là, ça ne veut plus rien dire. Seuls les maths peuvent nous sauver, et moi j'ai qu'un niveau de seconde en maths hein.


Mais comme je l'ai déjà dit, je crois en une simplicité extrème qu'on n'a pas encore comprise. Et je suis pas le seul ( c'est le grand truc d'Enstein si je me trompe pas ). Je suis sur qu'au final tout pourra se résumer en "0+0=0 et 1+1=2" néanmoins, il faut pas que ça serve d'axe de réflexion.

Sinon, c'est cool ces discutions, j'ai vraiment l'impression que je perds pas mon temps ( parce que j'ai une facheuse tendance à perdre beaucoup de temps sur l'ordi )

tu es en seconde, et tu connais shrödinger, le spin de l'electron o.O

bah pose cette question a ton prof de physique, il va etre epaté. le mien en seconde m'avait repondu '4eme année apres le bac'
'un electron c'est negatif, or deux truc negatif se repousse, pourtant on parle de doublet d'elctron, ou deux elecrton s'associe, comment expliqué ca?'

j'ai pas encore integré le probleme, je sais simplement que c'est avec le spin, et qu'un doublet d'electron, sont simplement deux solutions de l'equation de schrödinger qui ne differe que par I (le spin si tu as suivit). resultat, il sont dans la meme orabitale atomique, mais ne sont pas physiquement associé. (pour expliqué vaguement les orbitales atomiques: l'equations de schrödinger est une fonction de densité de probabilité, elle nous donne donc des zones en 3D ou l'electrons a une grande probalilté de se trouver).

sinon, comme tu a l'air d'aimer les math et la physique, peu etre choisira tu math spé en terminal, et la tu demontrera que 0+m=m et plein de truc con comme ca...

et pour resumer l'univers a un truc simple du genre 0+0=0, j'en suis pas sur, et si ca devait arriver, bah je serais degouté, j'ai tant bossé pour apprendre qu'un infime partie que voila...

moi aussi je kiff ces discussion, et moi aussi je perd trop de temps sur l'ordi, mais m'en fous, maitenant je suis en vacances

François a écrit:

thibault a écrit:

ah oui elle est bien cette démonstration! tain francois t'es bien cultivé ca fait plaisir tu dois etre super interessant pour taper une discut' j't'inviterais a boire un thé un de ces 4, histoire d'exercer notre art de la rhétorique car en ce moment je me tape 9H de france culture par jour a mon stage, donc héhé j'ai eu le droit a l'application philosophique de la geometrie dans l'oeuvres de newton et ses relations avec l'orde divins véridique

Moi j'ai France Culture au réveil

Et ça dépend, cultivé ça veut rien dire, ça dépend de quoi on parle... Parle mois de dance classique, de musique électro, du cinéma des années 1950, de la civilisation inuit, de l'histoire du jeu de Go (...) et je suis nul.

C'est juste que j'aime bien la physique. Et la philo, mais j'en fait pas encore... En gros je parle d'un sujet que même si je comprend pas entièrement je connais.

Mais ouais, c'est vrai que j'aime bien débattre, et la rhétorique je trouve ça interessant, sauf que contrairement à Cicéron je pense pas que n'importe quelle cause est défendable, au contraire je pense que seul celui qui a raison peu "gagner" si les deux adversaires sont bons, et je suis donc tout à fait enclin à changer d'avis comme je chemise si on arrive à me convaincre Et nan, pour Cicéron, c'est pas de la culture, c'est juste du réemploi des cours de latin, et oui, faut bien que ça serve à quelque chose... En fait, la culture, je sais pas si ça existe, c'est juste sortir de bonnes références au bon moment

moi je pense qu'on est tous cultivés d'une facon ou d'une autre et qu'on est tous plus malin dans une branche qu'un autre, un mec ne parlera jamais avec un cretin,même le mec qui te parrait le plus con au monde sera plus cultivé que toi sur un point,c'est obligé. Puis t'as ceux qui se servent de leur savoir pour avancer au jour le jour et t'as ceux qui eux, te disent tout ce qu'ils savent pour paraître cultivé alors qu'en fait il n'en savent pas grand chose. de toute facon comme on dit,la culture c'est comme la confiture, moins t'en as plus tu l'étales.

Mais,la culture, ca serait pas s'en servir a des fins utiles et favorables pour que tu avances plutôt que de la déballer le matin d'vant ses potes ? moi j'ai des gens qui te racontent la muthologie grecque sur le bout des doigts mais qui savent pas autre chose qu'ils ont appris hors du cours, t'as ceux qui parlent et ceux qui savent.

Et ceux qui ont exam de math demain comme moi et qui se cassent.