En quoi pensez-vous ?

Ca ne prouve certainement pas ça. Par exemple soit E1 un état du monde tel que mon verre soit posé sur ma table (ce qui est le cas), et je prends arbitrairement E2 un état du monde dans lequel mon verre n'est pas posé sur ma table. Est-ce qu'en supposant que le monde est dans E2 je prouve que le monde est dans un état tel que mon verre soit à la fois sur ma table et pas sur ma table?
Personnellement j'en doute pas mal

mecanos a écrit:

Ca ne prouve certainement pas ça. Par exemple soit E1 un état du monde tel que mon verre soit posé sur ma table (ce qui est le cas), et je prends arbitrairement E2 un état du monde dans lequel mon verre n'est pas posé sur ma table. Est-ce qu'en supposant que le monde est dans E2 je prouve que le monde est dans un état tel que mon verre soit à la fois sur ma table et pas sur ma table?
Personnellement j'en doute pas mal

C'est presque ça.
Ca veut dire que il y a deux états qui existent, E1 et E2, or, dans E1 le verre EST sur la table, et dans E2 le verre N'EST PAS sur la table.
Maintenant, comme dit précédemment par moi, E1 et E2 ne peuvent pas se couper.
Mais on peut passer de l'un à l'autre. Donc, si on est dans E1 (verre sur la table), on met le verre sur la chaise, et on passe en état E2 (verre pas sur la table) et en état E3 en même temps (verre sur la chaise), de même, quand le verre était sur la table (donc en état E1), on était aussi en état E4 (verre pas sur la chaise).

Si on voit les choses ainsi, c'est possible d'être dans deux états différents en même temps.

Ca s'apparente un peu au "le chat a 4 pattes, un chien a 4 pattes donc les chiens n'existent pas, il n'y a que des chiens" que l'on change par "le chien a 4 pattes, un chat a 4 pattes donc les chats n'existent pas, il n'y a que des chiens", on pourrait presque appelé ça de la relativité, vu que tout dépend d'où on débute, donc les deux sont justes.

Après, là j'essaie de défendre un oint de vue qui n'est pas le mien, mais qui est un point de vue qui est tout à fait envisageable de mon point de vue justement (sans être pour autant celui que je prône) donc, je m'embrouille peut-être un peu avec la relativité, à prendre au sens large et commun du terme.

PS : j'adore vraiment ce topic et débattre avec toi, Mecanos

PS2 : je suis allé à la bibliothèque, et ils n'avaient pas le livre jaune n°1

Le probléme Tollar c'est que ce que tu défend, n'est pas défendable. Car ce qu'expose mecanos, c'est bel et bien un des axiomes sur lequel est fondé la logique depuis l'antiquité (je crois celui de "non contradiction"). Ca remonte à Aristote et son "éthique a nicomaque". Un verre n'a pas le don d'ubiquité. Et personne d'ailleurs, quand je suis la, je ne suis pas encore dans mon amphi.

MRCK a écrit:

moi je pense 50% du temps en français et le reste du temps en anglais, bon OK ça m'est déjà arrivé en allemand, mais c'est plus rare

putain t'as déjà pensé en allemand? t'as du avoir l'impression que tu remontais dans le temps?

moi j'ai un rhume donc la nuit je rêve que je fait de la topologie avec mon rhume, en étudiant si les bactéries sont fermées ou pas et tout, puis je me réveille étouffant et en panique, je me mouche, bois un coup, me racle la gorge et me rendors. mais ce midi en revoyant la jeune fille à qui on donne notre carte pour payer nos plateaux-repas, je me suis rappelé que je lui ai fait l'amour cette nuit en rêvant.

Nietzsche-Bietzsche a écrit:

Le probléme Tollar c'est que ce que tu défend, n'est pas défendable. Car ce qu'expose mecanos, c'est bel et bien un des axiomes sur lequel est fondé la logique depuis l'antiquité (je crois celui de "non contradiction"). Ca remonte à Aristote et son "éthique a nicomaque". Un verre n'a pas le don d'ubiquité. Et personne d'ailleurs, quand je suis la, je ne suis pas encore dans mon amphi.

bah wai mais aristote il est barbu, mais c'est pas dieu pour autant, et dieu aurait très bien pu créer un univers hors du notre ou cette axiome ne marche pas, et en plus je crois ça marche pas en physique quantique, bien que je plussois qu'un sac de pomme qui contient 5 pommes et une poire ne contient pas 6 pommes.

Bordel, je répond trop tard à ta requête Jako, il va falloir que je les relise, ce qui me prendra pas longtemps, pour me les remémorer, mais je vais plutôt te faire part de mes impressions sur fessebook

Nietzsche-Bietzsche a écrit:

Le probléme Tollar c'est que ce que tu défend, n'est pas défendable. Car ce qu'expose mecanos, c'est bel et bien un des axiomes sur lequel est fondé la logique depuis l'antiquité (je crois celui de "non contradiction"). Ca remonte à Aristote et son "éthique a nicomaque". Un verre n'a pas le don d'ubiquité. Et personne d'ailleurs, quand je suis la, je ne suis pas encore dans mon amphi.

J'ai pas forcément tout compris là ^^

Je suis d'accord que c'est pas vraiment défendable, mais c'est pour ça justement que je le défend.

Sinon, pour lancer le sujet sur une autre voie, je pense surtout que je comprends pas l'utilisation de l'article "en" dans le nom du sujet ^^

Tu sais ce qu'elle te dit ma synthaxe ??

la star a écrit:

Tu sais ce qu'elle te dit ma synthaxe ??

Qu'elle m'aime, nan ?

Bas en plus elle est pas fausse non ?

Par contre, je sais qu'elle adore les tomates, d'ailleurs, c'est bizarre, normalement les synthaxes préfèrent les poivrons

Sinon, je pense aussi que c'est une idée beaucoup plus dérangeante de se dire que les aliens n'existent, plutôt qu'ils n'existent pas, vous en pensez quoi ?

Et aussi, pensez-vous que quelque part, dans notre univers, et non dans un probable parrallèle il y a une autre planète habitable par les hommes ?

Je repondrais juste oui à la derniere question. Si on part du principe que l'univers est infini, alors la plus faible de chez faible probabilté est viable, du fait avoir une planete peuplé comme la notre est plausible et je pense d'ailleurs que toutes les possibilté imaginables de vies, de mondes etcs.. sont elles aussi infini du fait ! Tout doit exister et je pense que si on prenait le total, vu que chaque micro-probabilité existe, on ne pourrait meme pas faire la difference entre telle monde ou vie par rapport à tel autre monde pourtant completement different, puisque l'ensemble tracerait un chemin parfait sans aucune coupure, ou chaque micro-infini possiblité serait exploité et differerait d'un monde au suivant sur cette ligne. Une sorte de continuum identique et separement different
Bref oubliez, je repars dans ma bulle

Il faudrait faire les calculs pour en être presque sûr, mais c'est en effet possible qu'une telle planète existe.
Comme dans l'univers (qui soit dit en passant actuellement n'est pas considéré comme étant de diamètre infini, mais fini en expansion) on peut observer un très grand nombre d'étoiles il est fort possible qu'autour d'une d'entre elles gravitent une planète convenable, c'est d'autant plus possible qu'on sait que ça peut exister puisqu'on vit sur une telle planète.
Quand il s'agit de l'existence d'une autre forme de vie quelconque il me semble que c'est très probable, toujours à cause du grand nombre d'étoiles.

mecanos a écrit:

Il faudrait faire les calculs pour en être presque sûr, mais c'est en effet possible qu'une telle planète existe.
Comme dans l'univers (qui soit dit en passant actuellement n'est pas considéré comme étant de diamètre infini, mais fini en expansion) on peut observer un très grand nombre d'étoiles il est fort possible qu'autour d'une d'entre elles gravitent une planète convenable, c'est d'autant plus possible qu'on sait que ça peut exister puisqu'on vit sur une telle planète.
Quand il s'agit de l'existence d'une autre forme de vie quelconque il me semble que c'est très probable, toujours à cause du grand nombre d'étoiles.

J'ai appris qu'apparemment, l'univers est en expansion, et que c'est ça qui fait que le temps avance, et que le jour où il sera au max, il va décroître, et apparemment le temps va reculer, donc selon toi, on serait au moment le plus grand, au paroxysme de l'expansion ?

Tollar a écrit:

mecanos a écrit:

Il faudrait faire les calculs pour en être presque sûr, mais c'est en effet possible qu'une telle planète existe.
Comme dans l'univers (qui soit dit en passant actuellement n'est pas considéré comme étant de diamètre infini, mais fini en expansion) on peut observer un très grand nombre d'étoiles il est fort possible qu'autour d'une d'entre elles gravitent une planète convenable, c'est d'autant plus possible qu'on sait que ça peut exister puisqu'on vit sur une telle planète.
Quand il s'agit de l'existence d'une autre forme de vie quelconque il me semble que c'est très probable, toujours à cause du grand nombre d'étoiles.

J'ai appris qu'apparemment, l'univers est en expansion, et que c'est ça qui fait que le temps avance, et que le jour où il sera au max, il va décroître, et apparemment le temps va reculer, donc selon toi, on serait au moment le plus grand, au paroxysme de l'expansion ?

si l'univers décroît et que le temps recule alors l'univers croît...

moi je croît en rien, je suis ni penseur nihiliste

et quand j'avance, ben tu reeeeeecules
comment veux-tu que je t'...comprenne

du lourd:

Tollar a écrit:

effectivement, les Béruriers Noirs ont trouvé un territoire entre la Belgique, la france et la Suisse qui n'a aucune législation car il n'apparaît à aucun pays, et voudraient apparemment y fonder une communauté

tain comme t'es méchant Jako, JE T'AIME !!!

Tollar a écrit:

Non, je ne pense pas que le monde soit justement comme il est, ou en tous cas, il est peut-être comme il est, mais nous ne savons pas comment il est comme il est.
Y a deux jours, j'ai regardé Resident Evil I, et [...] y a des zombies partout etc ...

celle-là est magnifique